抹黑英雄必受严惩 歪曲历史绝不容忍：网络不是歪曲历史的法外之地

近日，“抹黑英雄必受严惩、歪曲历史绝不容忍”相关话题引发关注。随着短视频、直播和自媒体快速发展，一些账号为了吸引流量，以“揭秘历史”“戏说野史”“历史内幕”等名义，对英雄烈士事迹进行歪曲、侮辱甚至编造虚假内容。有关部门持续依法治理相关违法行为，多起典型案件也再次表明，网络空间并非法外之地，涉及英雄烈士名誉、荣誉以及历史事实的内容传播必须遵守法律底线。

从“猎奇历史”到恶意歪曲，网络乱象受到关注

近年来，部分自媒体账号为了获得点击量和关注度，将历史事件进行过度娱乐化处理，甚至通过拼接资料、篡改史实、虚构情节等方式制造所谓“惊天内幕”。

在一些传播内容中，历史人物被随意重新包装，英雄事迹被恶意解读，甚至出现通过侮辱性语言否定英雄烈士贡献的情况。

有关方面指出，历史事实不能成为吸引流量的“素材库”，英雄烈士也不能成为网络博眼球的工具。对于编造传播涉党史、军史谣言以及侮辱、诽谤英雄烈士的行为，有关部门将根据具体情节依法处理。

法律明确禁止歪曲、丑化、亵渎英雄烈士

我国《中华人民共和国英雄烈士保护法》第二十二条明确规定，禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神；英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉依法受到保护。

法律同时规定，任何组织和个人不得在公共场所、互联网或者通过广播电视、电影、出版物等方式，以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。

对于相关违法行为，法律也明确了责任承担方式。侵害英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉并损害社会公共利益的，可以依法承担民事责任；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，则依法追究刑事责任。

这意味着，网络用户发表相关内容时，不能简单认为“网上说几句话而已”。如果相关行为达到法律规定的责任标准，就可能面临相应法律后果。

典型案件释放明确信号

2026年公布的一起检察机关典型案例显示，河南确山县一名赵某全曾在网络平台发布带有侮辱性文字的革命纪念馆视频，对相关英雄烈士实施侮辱、诋毁。检察机关审查认为，该视频在3天内浏览量达到2.9万次，相关行为情节严重。

2026年4月26日，确山县人民检察院以侵害英雄烈士名誉、荣誉罪对赵某全提起公诉。同年5月15日，确山县人民法院作出一审判决，以侵害英雄烈士名誉、荣誉罪判处赵某全有期徒刑七个月。判决作出后，被告人未提出上诉，判决已经生效。

这起案件也说明，对于通过互联网实施、传播范围较广的侮辱英烈行为，司法机关会结合具体内容、传播范围、社会影响等因素依法认定责任。

“流量密码”不能突破法律底线

在互联网时代，一条视频、一段文字甚至一个标题，都可能在短时间内获得大量传播。

一些账号利用公众对历史事件的好奇心理，通过“你不知道的真相”“历史被隐藏的内幕”等标题制造悬念，再利用未经核实的内容吸引点击。

这种做法如果涉及普通历史观点讨论，与恶意编造、侮辱、诽谤英雄烈士之间仍然存在明显区别。

正常的历史研究可以提出不同观点，也可以讨论史料和历史问题，但讨论应当建立在可靠史料和事实基础之上。对于没有证据支持的内容，不应为了流量进行捏造，更不能通过侮辱英雄烈士来制造所谓“反差感”。

网络平台同样承担内容管理责任

除了发布信息的个人之外，互联网平台也承担相应的内容管理责任。

《英雄烈士保护法》明确规定，网信、电信、公安等有关部门在网络信息监督管理过程中发现侵害英雄烈士姓名、肖像、名誉、荣誉的信息，应依法要求网络运营者停止传输并采取删除等处置措施。

网络运营者发现用户发布相关信息后，也应依法采取相应措施，防止违法信息进一步扩散。

与此同时，2026年国家广播电视总局有关文件进一步强调，广播电视播出机构、信息网络视听节目服务单位等应落实内容审核责任，禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神。

尊重历史，不等于拒绝正常讨论

值得注意的是，尊重英雄烈士、维护历史事实，并不意味着不能开展正常的历史研究和学术讨论。

对于历史事件，人们可以根据公开史料进行分析，也可以讨论不同史料之间的差异。但历史讨论需要事实依据，需要遵循基本的证据规则，更不能把没有证据的传闻包装成“历史真相”。

特别是在社交媒体环境下，信息传播速度非常快。一条未经核实的内容一旦获得大量转发，可能在短时间内造成广泛影响。因此，普通网民在面对所谓“历史内幕”时，也应当保持必要的核实意识，不轻信、不盲目转发未经证实的信息。

英雄事迹需要被尊重，历史事实需要被认真对待

从法律制度到司法实践，对英雄烈士名誉、荣誉的保护已经形成明确的制度框架。

英雄烈士留下的姓名、事迹和精神，是历史记忆的重要组成部分。对于涉及英雄烈士的网络内容，无论是自媒体创作者、直播主播还是普通网民，都应当意识到流量并不是突破法律和事实底线的理由。

对于恶意编造、侮辱、诽谤英雄烈士的行为，依法追究责任是维护法律秩序的必要措施；对于普通历史讨论，则应当坚持尊重事实、理性表达和证据优先。

“抹黑英雄必受严惩，歪曲历史绝不容忍”，其背后不仅是对英雄烈士合法权益的保护，也是对网络信息传播秩序和历史事实的维护。面对互联网时代更加复杂的信息环境，尊重事实、敬畏历史、依法表达，应成为每一名网络参与者共同遵守的基本准则。